印度源的两个yama概念和阴司阎罗毫无关系。印度本土文化的阴司之主是地藏王菩萨，中土佛教也延用这个概念，所以拎出单薄的一个名词yama来作为中原文化的源头是荒谬的。

这个时候有人便会拿出一个出自《问地狱经》的说法，阎摩王，云其本为毗沙国的国王。可是这本经书至今无全本，更无梵文溯源，只能找到各种经文的二次引用。之前我们已经讲过一些佛教经典的来龙去脉，许多经文都是中国土生的。这本不知年代，不留残本的经书，是目前阎罗西来说的孤例。

也许并不是孤立，毕竟有一本详细介绍十殿阎罗的《十王经》在那里放着。阎罗王忽然以一化十，究竟是谁借鉴了谁的文化？对于yama对应的身份，有的说，便是第五殿阎罗王，有的在注解中却认为是平等王化身。这种自洽不能的说法，恰恰证明了十王与yama并无对应。十王说是在中国孵化出的新论。

这时候一定有人问啦，你只会说阎罗和印度没有关系，那你倒说说阎罗这个名字中国本土文化的源头在哪里啊？如果没有本土源头，那《十王经》也算是佛经啊，他说佛经都是西来，你也无法辩驳。对，说的有道理，我们就来谈一谈阴司阎王爷和本土文化的关系。

阎，这个字，在古代字数中你会发现，它曾经是一个地名。出《左传?昭公二十年》战于鬼阎。【注】颍川长亭县西北有阎亭。《集韵》，鬼阎，地名，在颍川。

阎与鬼这两个字，早在公元前500年就联系在一起了。颍川为什么会有这么一个地方？接下来这个典故，就是家喻户晓了。《左传》隐公时期，也就是公元前700余年，郑伯克段与鄢，抓了自己的亲弟弟，因此与自己的母亲闹僵。郑伯（庄公）赌气要与母亲，不到黄泉，誓不相见，并将母亲软禁在颍川。后来郑伯后悔，想见母亲，又不想食言，就在颖地领主颖叔考的建议下在颍川掘地见泉，与母相见，是为黄泉会母。这个地方后来就成了鬼阎（阎者，门也）。黄泉信仰在中国早已有之，掘黄泉见鬼阎，那么黄泉之下，百鬼之王，是不是应该称阎王？所以说太山帝君是阎王，说得通。从佛家的角度，地藏王菩萨也当得，但yama是什么身份，怎能随意称阎王？

十王在宋朝以后已有定论，第一王秦广王本作曾经介绍过他的渊源，后代诸如包拯，吕岱，陆游也都各领一宫。这是华夏自己的信仰，敬天地君亲贤。

所有的地名都是有寓意或者历史背景的，从来没有名字出自天赐，都是人赋。关于鬼阎这个地名的考证，上下五千年，前两千五百年你看不到，后两千五百年很多人就会抄这本书。这就是本书存在的价值，这样的首创提法比比皆是。