“如果说那些客观真实存在的‘规律’和‘大道’就是人类总结自然规律之路的终点，那么将其称之为真理也不为过。但科学的目的不是真理。”他说，“科学家在总结科学理论的时候会追求可证伪性，而不是可证实性，你知道这是为什么吗？假设有个科学家提出理论，说全世界蟑螂都是黑色的，那么为了证实自己的理论，他就必须一个接一个地检验全世界的所有蟑螂。但就算他找到的前一亿只蟑螂都是黑色的，其他人也依然能够质疑‘说不定下一只就是白色的’。因为实践才是检验真理的唯一标准，所以为了捍卫理论的正确性，他就只能接着找下去。”

“其实刚蜕皮的蟑螂就是白色的。”我说。

“什么？”他愣了愣，接着说了下去，“总之……全世界的蟑螂再怎么多也是有限的，科学理论的检验情景却是接近无穷多。而科学家检验自己理论的次数再怎么多，相较于接近无穷多的总值也是接近无穷小的，也就是说科学家发现的任何一条自然规律其实都是无法证实的。因此科学家放弃了理论的可证实性，而追求可证伪性。”

他继续说，“可证伪性就是可检验性。科学家如果无法彻底证实自己的结论，就至少要告诉别人怎么检验自己的理论。其他人检验过后发现与理论相符，就要姑且承认科学家的理论。理论通过检验的次数越多，可信度就越高。而不具备可证伪性的理论甚至都不能算是科学，仅仅是自说自话罢了。”

我想了想后说：“按照你前面的说法，我们岂不是连‘扔起来的石头一定会落地’这种理论都无法真正地证实吗？”

“是的。实际上我们掌握的任何一条科学理论都是可疑的，或者说是不可证实的。”他说，“不过，起码石头会落地这种小事谁都可以检验，并且也被检验了天文数字级别的次数。我们虽然依旧无法证实，但大可以放心相信。而如果是那些极其复杂的，只有极少数人才有资格参与的前沿科学道路呢？”

“狂信徒追求的是‘理论的证实’，或者说是‘真理’，所以科学无法满足他的需求？”我问。

“没错。况且，如果是真理，就必定经得起无穷多的检验。而问题在于，就算把真理放到他的手里，他也不可能用无穷多的时间去检验自己得到的确实是真理。凡人终究是无法真正抵达真理的。”他说，“但就算是这样，他也还是相信真理存在。实际上不止是他，很多科学家之所以相信上帝也是这个道理……”

他接着说了下去：很多科学家之所以相信上帝，并不是因为他们期望宇宙的幕后存在着全知全能的大他者，而是因为他们期望宇宙存在着“标准答案”。

如果把宇宙比喻为谜题，而科学则是猜谜，那么作为猜谜的一方总要相信出题人是有着正儿八经的思路和正确的答案，才会有足够的动力和耐心猜下去。

就好像合格的谜题不应该是脸滚键盘随机滚出来的，宇宙也不应该是在偶然之中随机诞生的。怎么可以是呢？