填空题，是甘奇最大的短板，算是安然度过了。

接着“名词解释”，思维发散一下，写出一点新意，新思想新解读，对甘奇来说不难，这是他的强项。宋朝思想开放，容得下各种解读思考。到得明清，这种题一般都会有标准答案，得按照先儒的思想来答题，考验的反倒是文笔。

再考策论，题目是：秦何胜，六国何败。

就看这题目，出题之人显然就是个务实派，强国之道，这在仁宗朝一直是最热的话题，甚至改革这种事情，在朝堂上也一直是最热门的话题，仁宗一次次要求朝廷减少冗费，这就是改革。

范仲淹在朝之时就有庆历新政，旨在改革官员系统，收效显著，但是也并不很成功。

但是这个朝廷，已经到了不能不改革的地步了，一个朝廷，连财政支出都不能平衡了，再不改革，就真的连工资都发布出来了。

还有一点，大宋周边，强敌环伺。

这大概就是这个题目的意义所在。

甘奇自然能答，但是从什么角度去答，那就很值得思考了。关于秦灭六国的思考，历史上有一篇很著名的文章，那就是苏轼他爹苏洵著名的《六国论》，其中有很著名的一句话语：以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。

苏洵是以其他国家的失败为出发点，来论其他国家为何会失败，论得极为有见地。也是在提醒朝廷该以什么样的态度来面对西夏与辽国。不能求一时之安稳，大概也在讽刺以往朝廷割地赔款的那些事情，韩琦就因为好水川战败，做过这种事情。想要朝廷以强硬的姿态面对这些敌人。

苏洵的这种论法，大概应该是绝大多数人面对这一题的角度。甚至出题人应该就是看过苏洵的《六国论》，所以才有此题。

甘奇来论，想要出众，自然不能再用这个角度去说，因为苏洵已经把这个角度说得极为透彻了，写得再好，也不可能比苏洵写得更好。这个题，其实不好答，因为有珠玉在前，不可能把《六国论》拿来抄一遍。

显然所有考生都在抓耳挠腮，都因为珠玉在前而烦恼。

甘奇却已然动笔，甘奇换了一个角度，六国何败就不用论了，甘奇只论秦何胜。为何秦国会胜利？

因为制度问题，从商鞅变法，到秦国的生产制度，动员制度，乃至军功制度。与其他国家做个对比，秦国的胜利，就来自与制度上的不同。

秦国的制度，很严苛，严苛到把每一个人都当做机器来安排，但是秦国的制度又很合理，对每一个作为机器一样的人，给的待遇很好。有用的人，田地钱财，贡献越高给得越多，没用的人，哪怕是世代权贵，哪怕是皇亲国戚，弃之如敝履。