真不容易，就一个炊饼和蛋糕的例子，硬是让赵曦把三家学派的立论特征融进去了。

还得继续白呼，不能厚此薄彼呀。

“有人吃炊饼吃到了沙子，那是因为面粉没收拾干净，或者在碾麦时就没收拾干净。”

“又有吃蛋糕吃出了异味，甚至还见过蛋糕里拉丝一样的粘物。这些是明炊饼和蛋糕不好，或者不宜食用。”

“这就是司马君实所言的诚道，人之诚，物之诚，变化之诚，本源之诚，甚至商贾之诚。”

赵曦越越佩服自己，这都什么跟什么呀？他就是拉一起了。

其实，万物同理，这在后世是真理。

有了后世广博的见识，还有那潜移默化的逻辑学，只要想扯，总是能扯在一起的。

“再回到炊饼和蛋糕。它们的本源相同，或者借用大家所的道，他们的本源道相同，经过不同的道形和道变，就有了不同的食用之受众和口福”

“也因此，赋予了炊饼和蛋糕不同的名称和定位。这就是周茂叔所言本体和心性之论。”

“同样，炊饼和蛋糕用料不同，就造成了它们的价格不同，被黎民百姓看待也不同。这就是伯淳、正叔所言之理。”

“尽管原料相同，也可以是本源道同，但添加佐料和制作方式不同，也可以是规则和变道不同，就造成了他们被认知的不同。这就是理道。”

“其实，从整个庭辩来看，我不认为那一家之言为正统，反倒是大家都只是以偏概全了。”

“张子厚的本源，以周茂叔和司马君实的诚为基础，在邵尧夫的规则下，经过王介甫的变，最终达到伯淳、正叔所的理之境。”

“本源、变化、结果，都是道，或者将所有结合起来才是真正的道！”

赵曦的可能也有些牵强，相对于他们的辩经，赵曦自认为他阐述的道最符合逻辑。

至于别人是不是信服……这个还真不确定。

啥时候辩论能改变他人观点了？

对于韩琦、韩绛、吕公弼以及欧阳修来，只要官家不明显的支持哪家学派，就足够了。

官家的这一番话，可以当成很有道理，更可以看成对各家学派之争模棱两可的定论。

不过，这才是官家该有的道。