我们将这些孩子全当成一个成年劳力来看待。

损失一个劳动力，大概会使一个五口之家损失接近三成的农业生产力，《明代后期粮食生产力的提高》数据显示，明代江南水田，一亩地产量为石，一年两熟算石，十亩地，三十四石粮

减产三成损失为十石粮食。

四十万孩子全部按独生子算，拉满了也就四十万个家庭，每年减产损失为四百万石粮食，没错吧。

这四百万石粮食的减产从哪里补？

这里不写了，因为前文写过。

我这里只引用另一组数据，数据来自《东印度公司报告》。

东印度公司总督查尔斯·康沃利斯1793年在印度孟加拉管区制定柴明达尔永久地税制，规定殖民地的百姓要缴纳的税赋为10/11。

你没有看错，是十一分之十！

大明是三十分之一。

为什么要下意识的将明朝的税收标准套用到殖民地呢？

如果殖民地也是三十分税一还叫殖民吗？

这每年减产带来的四百万石粮食，并不是生产一亿两千万石才能收上来四百万石的粮税，很可能，只需要殖民地生产个五六百万石就能收上来了。

我们仁慈点，不搞杀鸡取卵，二税一，比柴明达尔永久地税制宽松四倍，这很人道主义了吧，也仅仅只需要殖民地生产八百万石粮食就足够满足这个缺口了。

而葡萄牙人在正德四年殖民满剌加及其周边岛屿的时候，其一年从当地掠夺的资源就是这个数字的十倍了！

查尔斯·康沃利斯在孟加拉一年的税额更是高达二百六十八万英镑！

这还仅仅只是一个孟加拉地区。

1793年一英镑的购买力可比清朝国内一两白银高好几倍。

感谢每一位衣食父母的支持和质疑，因为你们付费了，所以我必须要回应。

而数据，是最直白的回应。

现在，还存在所谓的理想化、超现实吗？

希望大家能够继续支持。